Будущее копирайта | Participants
|
- Statistics
- Participants
- Translate into Russian
- Translation result
- 69% translated in draft. Almost done, let's finish it!
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
The Future of Copyright | ||
How relevant is it to declare oneself to be “for” or “against” copyright? Neither the stabilization nor the abolition of the copyright system seems within reach. All we see is a seemingly endless assembly line of new extensions to the law being proposed and enacted. The most recent is the proposed “Anti-Counterfeiting Trade Agreement” (ACTA) [1], to be tabled at next month’s G8 meeting in Tokyo, including a clause known as the “Pirate Bay killer” that would force countries to criminalize services that may facilitate copyright infringement, even if not for profit. This is just one example of how copyright law is mutating into something qualitatively different than what it has been in previous centuries. | Насколько уместным будет сказать, что вы "за" или "против" копирайта? Ни стабилизация, ни упразднение системы авторского права не предвидятся в ближайшее время. Все, что мы видим - это, казалось бы, бесконечный конвейер, производящий новые дополнения к законам. Самый последний из них - это предложенное "Анти-Контрафактное Торговое Соглашение (АКТС) [1], которое будет вынесено на обсуждение в следующем месяце на собрании Большой восьмерки в Токио. В этом соглашении есть пункт, известный как "убийца Pirate Bay", который заставит страны объявить вне закона сервисы, возможно, способствующие нарушению авторских прав даже не ради прибыли. Это всего лишь один из примеров того, как закон об авторском праве превращается в нечто качественно отличное от того, чем он был в предыдущие века. | |
A very condensed version of copyright history could look like this: texts (1800), works (1900), tools (2000). Originally the law was designed to regulate the use of one machine only: the printing press. It concerned the reproduction of texts, printed matter, without interfering with their subsequent uses. Roughly around 1900, however, copyright law was drastically extended to cover works, independent of any specific medium. This opened up the field for collective rights management organizations, which since have been setting fixed prices on performance and broadcasting licenses. Under their direction, very specific copyright customs developed for each new medium: cinema, gramophone, radio, and so forth. This differentiation was undermined by the emergence of the Internet, and since about the year 2000 copyright law has been pushed in a new direction, regulating access to tools in a way much more arbitrary than anyone in the pre-digital age could have imagined. | Очень краткая версия истории копирайта выглядит приблизительно так: тексты (1800), работы (1900), инструменты (2000). Первоначально закон был разработан, чтобы управлять использованием всего одного устройства - печатной машины. Это касалось копирования текстов, печатных материалов без вмешательства в их последующее использование. Однако, примерно около 1900-го года закон об авторском праве был существенно расширен, и стал покрывать работы, вне зависимости от их носителя. Это создало поле для организаций коллективного управления правами, которые с тех пор устанавливали фиксированные цены на лицензии на представления и вещание. Под их руководством разрабатывались вполне конкретные правила соблюдения авторских прав для каждого нового носителя: кино, грамофон, радио и так далее. Это разделение было подорвано появлением Интернета. С тех пор, примерно с 2000-го года, закон об авторском праве начал развиваться в новом направлении, регулируя доступ к инструментам намного более разнообразным, чем кто-либо мог себе представить до появления цифровых технологий. | |
This change has taken place because previously distinct media are now simulated within the singular medium of the Internet, and copyright law simply seems unable to cope with it. Consider radio broadcasting and record shops, which once were inherently different. Their online counterparts are known respectively as “streaming” and “downloading,” but the distinction is ultimately artificial, since the same data transfer takes place in each. The only essential difference lies in how the software is configured at the receiving end. If the software saves the music as a file for later use, it’s called a “download.” If the software immediately sends the music to the loudspeakers, it’s called “streaming.” | Эти перемены имеют место из-за того, что одиночные медиа сейчас смоделированы при помощи единого медиа пространства интернета и авторское право, похоже, просто не может совладать с ним. Рассмотрим радиовещание и музыкальные магазины, которые раньше были чем-то совершенно разным. Их аналоги в онлайне соответственно известны как "потоковое вещание" и "скачивание", но это разделение абсолютно искусственно, потому что в обоих случаях происходит передача одних и тех же данных. Существенная разница заключается лишь в том, как устроена программа на принимающей стороне. Если программа сохраняет музыку как файл для дальнейшего использования - это называется "скачиванием". Если программа передает музыку непосредственно в громкоговоритель - это называется "вещание". |
© Rasmus Fleischer.
— трансляция или вещание? имхо трансляция ближе к интернетам — frst
— имхо, технически правильнее будет "потоковое вещание" — gr1mward