Вектор развития СМИ: как Интернет поглотит, изменит или искоренит ваши любимые средства распространения информации.

Начнём с того, что я люблю газеты. Однако вне зависимости от моей любви их будущее под большим вопросом.

Одно за другим Интернет пережёвывает и выплёвывает СМИ. Некоторые от этого только крепчают. Другие становятся ещё доходнее. А третьи вымирают.

Страшное дело, особенно если вы поклонников старых носителей информации: кинотеатров, книг, аудиокассет или дисков, газет.

Даже если какая-либо отрасль социально востребована, это не значит, что она коммерчески жизнеспособна. На сегодняшний день, помимо газет, три других медиа трясутся за свое будущее в интернетизированном мире и, также как с газетами, риторика состоит из, большей частью, малопродуктивных фраз, вроде: "Но мы их любим!" и "Они полезны для общества!" и тому подобное, без трезвого осмысления их конкурентоспособности в эпоху интернет.

В этой статье, мы рассмотрим ближе метаморфозы ("медиа-морфозы"), происходящие с традиционными медиа. И на что это указывает в будущем.

Надвигающийся крах американской газетной индустрии породил у газетчиков благородный порыв отчаяния по поводу социальной значимости газет и о серьезном уроне, который понесет общество после их исчезновения. Наверное, это правда. Я люблю эти старые, добрые бумаги, от новостей на первой странице и до страниц с анекдотами.

Газеты - это издания, целиком зависимые от рекламы. Рекламодатели размещают в газетах объявления, потому что верят, что это поможет продать им больше продукции. Цена такого объявления складывается из четырех факторов:

Как много людей увидит объявление? Чем больше, тем веселее.

Что за люди его увидят? Можно ли отнести их к тем, кто скорее всего захочет купить рекламируемый продукт? И достаточно ли дешево будет разместить объявление ( ну, скажем, прямо на небе), не задумываясь о том, сколько незаинтересованных о ней узнают?  (Ну, даже если большинство людей пропустят рекламу, всегда есть шанс что один или двое человек станут покупателями продукта.)

Каковы отличительные характеристики средств массовой информации? Можно ли вложить внутрь пробник с парфюмом? Можно ли кликнуть мышкой и попасть на страницу продажи? Можно ли повернуть налево по указателю на дороге и купить сэндвич? (Многое зависит от мнения рекламодателя о факторах, влияющих на решение о покупке в этой среде. Если вы верите, что парфюмированные полоски помогают продать дофига духов, вы оплатите рекламу с парфюмированными полосками.)

Насколько ожесточенна борьба за то, чтобы определенный вид рекламы достиг определенной группы людей? Много ли других способов, которые дают вам как рекламодателю такие же возможности?

Несложно догадаться, что же случилось с прессой: рекламодатель располагает более многочисленными и качественными способами, чтобы донести аналогичную рекламу до более широкого круга читателей прессы. Большинство из них в интернете.

Да, существуют большие группы людей, которые читают газеты, но реже среднего пользуются интернетом. Например, пожилые люди - группа людей, которые, вероятнее всего, имеют уже устоявшиеся предпочтения, нацелены на низкую ценовую категорию, обладают мотивацией и располагают свободным временем, чтобы тщательно анализировать свои приобретения. И большинство рекламодателей не будет выкладывать такие деньги, чтобы добиться внимания этих читателей.

Многобюджетные фильмы (МБФ) требуют огромных капиталовложений и полагаются на студии, которые контролируют цены и способ и дистрибьюции законченного продукта. Если вы хотите возместить недобор 300 миллионов долларов кассовых сборов, вам нужно толкнуть адское количество DVD, ТВ-лицензий, иностранных показов, игрушек Хэппи Мил и обеспечить разнообразные "вторичные" доходы.

Давайте трезво оценим ситуацию: не смотря ни на что, ничто не помешает вам доставать фильмы, когда вам угодно, где вам угодно, и по той цене, которую вы считаете нужным за них заплатить (в том числе и бесплатно). И чем более суровые меры принимаются в отношении скачивания фильмов через интернет, тем более привлекательной становится покупка пиратских DVD у незаконных торговцев на улицах (фактически совершенно безопасное действие, которое полностью вытесняет продажу DVD).

Более того, пока нет ни одного созданного в результате "творчества потребителей" фильма, который смотрится и воспринимается, как многобюджетные фильмы. Есть множество великолепных 9-тиминутных видео от YouTube, масса фильмов с использованием  трехмерной технологии, но никто пока не создал ничего подобного чисто развлекательному полнометражному игровому фильму с хорошей окупаемостью, на который бы каждое лето валом валил народ.

Сейчас, быть может, киностудии могут заниматься тем, чем занимается Magnolia Pictures — распространять только что вышедшие релизы через спутниковое телевидение, кинотеатры, DVD, по системе оплаты pay-per-view (оплата по факту просмотра) и через другие рынки сбыта, — и получать немало денег, которые сейчас утекают в промежуток между окончанием проката и началом продаж DVD. Но если этого недостаточно, коммерчески мотивированные многобюджетные фильмы могут просто-напросто загнуться.

Отметим, что кино как жанр не исчезнет. В 9-тиминутках YouTube и причудливых фильмах производства независимых киностудий масса очарования. В наше время производится и просматривается как никогда много кинокартин. Многие из них являются прибыльными проектами, а многие нет (они гораздо больше напоминают театрализованные представления, чем фильмы). Их производство дешевле, они обращены к более узкой, целевой аудитории, в них представлено восхитительное разнообразие звука и мнений. Но они не являются такими важными и значимыми в культурном отношении средствами массовой информации, какими могут быть настоящие классические многобюджетные фильмы.

Особый, редкий зверь которым является индустрия кинопроизводства нуждается в технических новинках которые почти перестали появляться - достаточно способов чтобы распространять фильмы всюду, но недостаточно чтобы аудитория не смогла обойти вашу систему продажи.

Так что, возможно, мы наблюдаем завершение эпохи кинематографической истории, когда можно было убедить инвесторов выложить 300 миллионов долларов, чтобы сделать сиквел сиквела ремейка фильма, созданного по мотивам книги-комикса 50-летней давности. Это не значит, что в дальнейшем никто не будет этого делать. Пройдет лет десять или двадцать, и, вполне возможно, найдутся эксцентричные толстосумы, которые будут финансировать такие постановки, так же, как есть очаровательные чудаковатые старички, которых можно уговорить вложить деньги в постановку 15-часовых опер Вагнера со всеми наворотами. Это, конечно, не средство массовой информации, далеко не так значимо в культурном отношении, как современные многобюджетные фильмы, но все же обладает модной/престижной формой.

И наконец? Секрет в слове "дешевизна": просто создание материалов для интернета стоит не так дорого, как производство аудиовизуальной продукции, к которой мы привыкли. Они, возможно, не столь привлекательны, но учитывая предельно низкие затраты, которые удается понести при создании некоторых подобных вещей, производство слегка задрипанного YouTube видео, которое совершенно и полностью удовлетворяет вас и еще 38 человек с такими же причудами, как и у вас, вполне целесообразно.

Некоторые из этих ресурсов будут держаться за счет пожертвований, другие за счет рекламы и спонсоров, а остальные так и будут управляться на не-экономической основе. Если ваш материал является супер-нацеленным только на нужную аудиторию, то велика вероятность, что там будет и рекламодатель, охватывающий ее своими предложениями, что на самом деле полезно — благодаря аудиовизуальному воздействию, который может поделиться с вами (долевым) выигрышем за возможность разместить с вашим материалом свое предложение.  

Это легкий способ. Проблема в том, что индустрия звукозаписи была выстроена на доходах с каждого CD (винилового диска, кассеты и т.д.). Экономика этого способа никуда не годится — если верить индустрии звукозаписи, на каждый успешный проект допускается безбожное количество провалившихся дорогостоящих проектов.

Исполнители получили печально известные несправедливые сделки с записывающими компаниями — обыкновенный артист со сделки с лейблом получает в лучшем случае $600 за год. Независимые от лейбла, а значит освобождённые от выплаты роялти, артисты — получают прозрачные платежи с каждого загруженного из Сети трека.

Но как бы там ни было, прибыльность в этой системе под опасностью из-за возможности слушающей публики получать любую музыку в любое время и по любой цене (даже за бесплатно). И, равно как и с фильмами, копировать музыку без разрешения навряд ли станет сложнее.

А теперь о хорошем: чем больше народа скачает ваши треки, тем больше появится людей, которые заплатят за ваше живое выступление на гастролях. Это можно сделать без поддержки лейбла с офисами во всех континентах, но так, вероятно, можно заработать сопоставимую (если не большую) сумму денег сопоставимому (если не большему) числу исполнителей.

Есть исполнители, которые не могут давать концерты ради денег — их будущее под знаком вопроса. Либо они начнут записывать студийные треки на не экономической основе (масса студийной музыки записано таким образом, благодаря очень дешёвым домашним студиям), либо ищут спонсоров, субсидии или рекламодателей, что будут держать их на плаву.

Тем не менее будущее и записанной музыки, и записывающих её музыкантов, в целом, выглядит неплохо.

И это только один бочонок из мешка. С одной стороны, копирование печатных материалов в Интернет уже невозможно остановить — независимо от того, сколько энергии вы потратите, борясь с этой проблемой. Читателя, который желает набирать текст книги на клавиатуре — не остановить (а сканирование является еще более эффективным, и оно день ото дня становится все проще и дешевле).

С другой стороны, для многих категорий книг — например, для длинных повествований — чтение с экрана не является полноценной заменой дешевым, купленным за один клик твердым копиям. Не потому, что экранного качества недостаточно (если бы это было так, тогда мы бы не просиживали столько часов, которые отпустил на Бог, перед своими компьютерами), а потому что компьютеры являются пагубным увлечением.

И не надо мне рассказывать про устройства для чтения электронных книг: устройства за $400, предназначенные только для этой цели, не будут пользоваться популярностью у людей, которые тратят последние деньги на книги. И эти цены не упадут до уровня в 40$ до тех пор, пока продажи не перейдут в количество, и пока не будет к ним добавлено больше возможностей, предназначенных для гораздо большей аудитории — в таком случае ваша электронная читалка станет таким же отвлекающим устройством, как и ПК.

Нет, плохие новости в отношении книг состоят из двух частей: Во-первых, количество и разнообразие названий, продаваемых вне книжных магазинов, радикально уменьшилось, благодаря росту национальной сети крупных супермаркетов, оформляющих заказы через централизированную базу данных. Это означает, что стало намного труднее, чем это было всегда, натолкнуться на книгу в продуктовом магазине, что разворачивает нас в сторону постоянных читателей книг. Существуют несколько чертовски великолепных книжных магазинов, куда люди идут зная, что они хотят купить книгу, но сейчас гораздо сложнее овладеть этим знанием, чем сто лет назад.

Другая проблема в том, что мы поставлены в такие чрезвычайные условия, когда текст читается короткими блоками — больше текста чем всегда, но в совсем другой форме, чем вы обычно видите между обложками. Прибавьте к этому чистому количеству дополнительный объем чтения-для-удовольствия на расстоянии одного клика в Сети, и даже те из нас, кто является поклонниками твердых копий, обнаружат себя читающими их уже заметно меньше.

Теперь хорошие новости: Немногих затрат стоит написать роман (я точно знаю, я его написал). И не так уж дорого его издать — это становится дешевле день ото дня, благодаря снижению стоимости за счет компьютерной верстки и печати.

Электронные книги являются скудными заменителями отпечатанных книг, что делает их привлекательными и в печатном виде (Понравилась электронная копия? Прикупи и твердую копию!). И Сеть делает это дешевле чем было раньше, давая возможность заполучить несколько романов в руки нескольких людей, которым они нравятся. Будучи дешевыми, романы становятся объектами разного рода бизнес-моделей эры Интернета — реклама, спонсорство, прямые продажи и тому подобное.

Если большой бюджет сериала может превратиться в оперу, тогда и книги с длинными формами повествований может превратиться в поэму. Чертовски много издаваемой поэзии — больше чем когда-либо вообще— главным образом потребляется остальными поэтами и узким кругом экстремально преданных поклонников этой формы. Несколько поэтов отлично зарабатывают на этом, немного больше балансируют на краю между богатством и бедностью, но для большинства поэтов доходы являются лишь горячо желаемыми, не основанные на реальности (это уже достаточно готовый сюжет для небольшого фантастического рассказа, и совсем рядом от мира романов, написанных во многих жанрах).

Но будущее, в котором романы превращаются в собственноручно сделанные предметы поклонения для небольших групп "литерати" — это тот случай, в котором сама релевантность романистики просто-напросто обращается в ничто.

Я полагаю, что этот случай сомнителен. Если бы я захотел спасти романы как господствующую культурно-значимую индустрию (а я хочу), я бы приложил большинство своих усилий для нахождения путей получения широкого разнообразия книг перед людьми, которые не ходят в книжные магазины.

Вот моя бесплатная идея месяца: Если вы хотите спасти издательскую деятельность, начните с небольшого, собственноручного "дистрибуторства", и заканчивая прямой продажей, которая станет подстеленной соломкой надолго , стучите в двери не-книжных магазинов, обращайте внимание если они продадут несколько названий, что бы периодически возобновлять их запасами.

Существует множество вариантов, где Интернет может вам помочь здесь : Черт, да вы просто можете бесплатно прикладывать книги к тому, что продает ваш местный продавец шашлыков по пятницам, аналогично Амазонскому движку "Если вам понравилась эта книга, вам может понравиться и следующие" и продавать эти другие наименования на следующий день. 

Такое может и не сработать, но никто никогда не спасет медиа, требуя что бы оно стало прибыльным, потому что это хорошо для социума. Саркози смог обеспечить бесплатной подпиской на газеты для 18-летних, пока они взрослеют дома, но это не изменит технологического смещения, которое испытывают умирающие старые таблоиды.


-------------------------------------------------------------------------------
http://translated.by/you/media-morphosis-how-the-internet-will-devour-transform-or-destroy-your-favorite-medium/into-ru/trans/
© Internet Evolution
Original (English): Media-Morphosis: How the Internet Will Devour, Transform, or Destroy Your Favorite Medium (http://www.internetevolution.com/document.asp?doc_id=171555&)
Translation: © sim-sim, bella_stil, Максим Мельников, tpumapa3m, Руслан Гроховецкий, anglad, O90, Passerby, Ariwch, Viona.

translated.by crowd