Illegal Anarchism: The false dichotomy | Нелегальный анархизм: ложное противопоставление | |
Illegal Anarchism: The false dichotomy | Нелегальный анархизм: ложное противопоставление | |
The title of our talk might seem, to the newcomer reading, a tautology. Interestingly, many of
us who assume ourselves to be part of Anarchism, also consider that it is a reiteration to
speak of "illegal anarchism", however this particular label makes sense if, and only if, there is
the existence of two antagonistic positions around the realization of direct action- that is, at
the moment when we bring all of our theory to practice. This antagonism, as unfortunate as
undeniable inside our movement, will be the cause of these peculiar "distinctions." So to get
into the issue of this theme, we need to address the false dichotomy: "legalistic anarchism " v.
" illegal anarchism." | Заглавие нашего текста, должно быть, покажется читателю-новичку тавтологией. Любопытно, что многие из нас, тех, кто считает себя частью анархистского движения, также считают повторением говорить о "нелегальном анархизме". Тем не менее, это специфическое словосочетание обретает смысл исключительно и только в случае, если существуют два противоположных взгляда на реализацию прямого действия - то есть того, что случается в момент, когда мы воплощаем все наши теории на практике. Это противоречие, столь удручающее и столь явное в нашем движении, станет причиной для этих странных "различий". Таким образом, чтобы проникнуть в суть рассматриваемой проблемы, мы должны задуматься над ложным противопоставлением "легалистского анархизма" и "нелегального анархизма". | |
And so we can plant this as a "false dichotomy", precisely because the so-called "legalistic
anarchism" is an unusual contradiction. From the moment we appeal to legality we are
denying Anarchism. Anarchism is illegal or it isnґt Anarchism. That is its essence and
meaning- its nature. For this reason, sometimes it seems so obvious that we forget to
meticulously emphasize the anti-authoritarian character of Anarchism and therefore, that it is
consequently anti-systemic; Anti-systemic and full of rage! We are against all authority; that's
our motto. For the same reason, Anarchists, from the moment we begin to assume ourselves
as such, right in that initial moment, we are locating ourselves outside of the law.
When we affirm ourselves as Anarchists, we are against the system of domination. We fight
against and object to the whole social order and all the laws that aid it. All laws have been
and will be made to give juridical support to oppression and domination. If we are against
the state we have to be strongly against the laws which entitle and justify its existence.
Therefore, as Anarchists we are illegal because we are Anarchists, that is to say, by nature.
Then for the much confusion that exists- a product of the liberal intoxication stalking again in
these times- we must be very clear. And hence it should also be very clear that each time that
this euphemism is used, when the term «illegalist anarchists" pops up, it is making reference
to «insurrectionalist Anarchism», to its tactics, methods and logic, and doing so in a
derogatory manner with bad intentions- pointing the finger from the pulpit, from the
supposedly "legalistic anarchist" stance. Or you could say from the denial of Anarchism. Here
is a very timely moment for the maxim attributed to Camillo Berneri and Bob Black
popularised in 1980s, in other words but without doubt words that certainly evoked the
essence of the original sentence: "they are those anarchists, enemies of Anarchy".
Before delving into the history of the so-called "illegal Anarchism" we should start by doing
something about that incongruous position, both conceptually and practically speaking, that
calls for "legalistic Anarchism" and that simultaneously belittles, outlaws and impedes the
subsequent actions of the supporters and the participants of Anarchy. To be able to
understand why and how such an ambiguous term came about in our ranks and to be able to
explain the peculiar interest that exists and persists in using such a label, we have to, once
again, ask the inevitable question: what is Anarchism? As Bonanno has pointed out: it is
always necessary to return to this question, even when we are among Anarchists. Often, just
to be among Anarchists makes this question inevitable. | Итак, мы можем считать это "ложным противопоставлением", именно из-за того, что так называемый «легалистский
анархизм " является курьёзным противоречием. Как только мы обращаемся к закону, мы отрицаем Анархизм. Анархизм может быть только нелегальным, иначе он не имеет права называться анархизмом. Это его сущность и
смысл - его природа. Иногда это кажется настолько очевидным, что мы забываем подчеркнуть и анти-авторитарный характер анархизма и, следовательно, его анти-системность; анти-системность и ярость! Мы против всякой власти - вот
наш девиз. По той же причине мы, анархисты, с того самого момента, когда мы начинаем считать себя таковыми, ставим себя вне закона. С тех пор, как мы стали анархистами - мы выступаем против системы господства. Мы отрицаем и сражаемся против государственного порядка в целом и всех законов, которые ему служат. Все законы были изданы и будут издаваться лишь для того, чтобы дать юридическое обоснование угнетению и власти. Если мы против государства, мы должны быть бескомпромиссно против законов, которые утверждают и оправдывают его существование. В связи с этим, как анархисты, мы нелегальны именно потому, что мы анархисты, то есть - нелегалы по самой своей природе. Значит, среди всей царящей путаницы, которая является следствием либеральной заразы, вновь преследующей нас сегодня, мы должны сохранять предельную ясность. И следовательно, должно быть также предельно ясно, что каждый раз, когда используется данное словосочетание, каждый раз, когда вы слышите слова "нелегальные анархисты", они имеют отношение к "повстанческому анархизму", к его тактике, методам и логике, причём описывают данное явление в уничижительной манере, с намерением очернить и бросить обвинение с высокой трибуны, то есть по-видимому, с позиций "легалистского анархизма". Или, лучше сказать, с позиций отрицания анархизма. В этот момент и становится актуальным тезис, восходящий к Камилло Бернери, и популяризированный Бобом Блэклм в 80-е (в других словах, но с тем же смыслом): "это те анархисты, которые враждебны анархии". Ещё перед тем, как изучить историю так называемого "нелегального анархизма", нам стоит коснуться той нелепой, как с практической, так и с концептуальной точек зрения, позиции, которая призывает к "легалистскому анархизму" и в то же самое время очерняет, запрещает и затрудняет те действия приверженцев и сочувствующих Анархии, о которых речь пойдёт ниже. Чтобы понять, как и почему столь сомнительное понятие стало употребляемым в наших рядах, а также чтобы объяснить упорно сохраняющийся особый интерес в использовании данного лэйбла, нам придётся вновь задать вечный вопрос: что такое анархизм? Как полагал Альфредо Бонанно: к этому вопросу необходимо постоянно возвращаться, даже когда мы пребываем в среде анархистов. Часто, именно пребывание среди анархистов придаёт этому вопросу постоянную актуальность. | |
