Окончание войны с Файлообменом. Когда звукозаписывающие компании поднимают шум по поводу опасности "пиратства", они говорят не о морских разбойниках. Они имеют ввиду открытое копирование музыки - некий вид деятельности, в котором сотрудничая, участвуют миллионы людей. Термин "пиратство" используется звукозаписывающими компаниями для демонизации свободного копирования и сравнения его с криминальной деятельностью, подобной похищению младенцев, убийству и воровству. Авторское право было создано под типографское производство массовой печати, обычно коммерческой. Авторское право является приемлемым, в технологическом контексте, поскольку оно действовало в промышленном производстве, не ограничивая читателей или (позднее) музыкальных слушателей. В 1890 годе, звукозаписывающие компании начали массовые продажи производимых музыкальных копий. Эти записи способствовали распространению музыки, и никаким образом не ограничивали ее прослушивание. Авторские права этих записей ограничивали перезапись их другими компаниями, но не ограничивали каким либо образом слушателей. Сегодня, цифровые технологии дали возможность любому человеку делать и распространять копии. Звукозаписывающие компании теперь стремятся использовать авторское право, с целью отнять у нас возможность на использование этого технического прогресса. Мешать людям делиться, это значит противодействовать обычной человеческой природе, и пропаганда по Оруэллу, что "совместное использование это кража", обычно не находит отклика. Похоже, единственный способ помешать людям делиться — это жестокая Война с Файлообменом. Таким образом звукозаписывающие компании, используя своих верных псов, например RIAA, засуживают подростков на сотни тысяч долларов, за копирование музыки. Между тем, с помощью корпоративного сговора, с целью ограничения доступа общественности к технологиям, были разработаны системы управления цифровыми ограничениями (DRM) , направленные на то, чтобы связать пользователю руки и лишить возможности сделать копию контента. Как пример можно привести iTunes, так же как DVD и Blueray диски. (детальную информацию см. на DefectiveByDesign.org ) Хотя эти корпоративные сговоры противоречат принципам свободной торговли, правительства стран закрывают на это глаза. Не смотря на преграды, люди продолжают обмениваться между собой; человеческая привычка к сотрудничеству сильна. Таким образом, звукозаписывающие компании и другие издатели требуют ужесточения мер по борьбе с распространителями. В США в октябре 2008 года принят закон, запрещающий пользоваться компьтерами с целью файлообмена. В Европейском Союзе рассматривается директива, позволяющая отключать от интернета людей, которые были обвиняемы (не осуждены) в распространении контента; см. laquadrature.net, если хотите помочь воспрепятствовать этому. Новая Зеландия в 2008 году уже приняла такой закон. Недавно на киноконференции я услышал требование, обязывающее людей указывать их личность для получения доступа в Интернет; подобный контроль может также помочь подавить инакомыслие и демократию. Китай объявил подобные правила для Интернет-кафе; ЕС будет следующим? Военная полиция Объединённого Королевства предложила тюремные сроки в 10 лет за файлообмен. Это не было принято... пока. Тем временем, в Мексике детям предлагается стучать на своих собственных родителей, если те занимаются незаконным копированием. Похоже, нет предела жестокости, которую индустрия правообладателей разжигает в своей Войне против Файлообмена. Главный аргумент звукозаписывающих компаний на запрет файлообмена состоит в том, что подобная деятельность приводит к потере рабочих мест. Это обвинение является исключительно спорным (см. 1). Но даже если бы, это было так, это не оправдало бы жестокости Войны с Файлообменом. Следует ли нам запрещать людям убирать их собственные дома, чтобы избежать "потерь" рабочих мест среди уборщиков? Подобные аргументы абсурдны, потому что "лекарство" гораздо вреднее, чем сама "болезнь". Звукозаписывающие компании также утверждают, что обмен музыкой отнимает деньги у музыкантов. Это пример полу-правды, которая хуже лжи - подобные высказывания верны чуть менее, чем на половину. Даже если мы признаем их предположение, что, если вы не скачаете музыку, вы купите копию этой же музыки - что обычно неверно, хотя и иногда это так - но только для хорошо известных музыкантов. Звукозаписывающие компании связывают музыкантов в начале их карьеры кабальными контрактами, которые обязывают музыкантов на выпуск 5-7 альбомов. Почти неслыханно для записей, опубликованной в рамках таких контрактов, проданных в стольких копиях, чтобы музыканты получили хотя бы цент с продаж. См. ссылку для подробностей. В то же время, обмен записями известных исполнителей сокращает доход, который записывающие компании используют для судебного преследования меломанов. Что касается тех немногочисленных музыкантов, кто имеет выгодные контракты, давно сложившихся суперзвезд, нет особой проблемы для общества или музыки, если они получат чуть, чуть меньше денег. Не существует каких либо оснований для Войны с Файлообменом. Мы, как общество, должны положить ей конец. Некоторые утверждают, что звукозаписывающие компании никогда не смогут запретить людям обмениваться, что подобную задачу нельзя осуществить (2). С учетом асимметричного различия сил лоббистов звукозаписывающих компаний и любителей музыки, я не доверяю прогнозам, о том, кто победит в этой войне; в любом случае, недооценивать опасность глупо. Надо полагать, что обе стороны могут выиграть, и результат зависит от нас. Кроме того, даже если звукозаписывающим компаниям никогда не удастся подавить в человеке тягу к сотрудничеству, они причиняют огромные страдания простым людям, и намерены причинить еще большие. Вместо того, чтобы позволить им вести эту грязную войну, пока они не признают что это бесполезно, мы должны остановить их, как только возможно скорей. Мы должны легализировать обмен контентом. Некоторые утверждают, что интернет-сообщество может не пользоваться услугами звукозаписывающих компаний. Я не поддерживаю подобной позиции. Я никогда не буду платить за скачанную музыку, до того дня, когда я смогу это сделать анонимно, и я хочу иметь возможность покупать музыку на CD анонимно в музыкальном магазине. Я не требую ликвидации звукозаписывающих компаний, но я не согласен отказаться от своей свободы, что бы спасти их. Цель авторских прав, на музыкальные записи, или что либо другое - проста: поощрять искуство. Это благородная цель, но есть пределы, для ее оправдания. Запретить людям обмениваться слишком большая жертва. Если мы хотим развивать музыку в эпоху компьютерных сетей, мы должны выбирать методы, которые согласуются с тем, что мы хотим делать с музыкой, в том числе и обменивать ее. Вот несколько предложений, того что мы можем сделать: Фанаты определенных видов музыки, могли бы организовать фан-клубы, которые поддерживали бы людей, которым нравится эта музыка. Мы могли бы увеличить объем средств для существующих государственных программ, которые субсидируют музыкальное исполнение. Художники могут создавать фонды по покупке дорогостоящих работ с помощью подписки, с возвращением средств, если работа не была сделана. Многие музыканты получают гораздо большие деньги от продажи фанатам различной атрибутики, чем от продажи самих записей. Если они обратят внимание на выгоды от торговли подобных товаров, они не будут иметь причин противодействовать копированию, а наоборот поймут пользу ее. Мы могли бы поддерживать музыкальных исполнителей на государственном уровне, пропроционально кубическому корню их популярности. Использование кубического корня здесь означает, что суперзвезда А в 1000 раз популярней простого артиста Б, и А будет получать в 10 раз больше средств чем Б. Такой способ финансирования, лишь возможность продвигать большее разнообразие музыкальных жанров. Закон должен обеспечить, чтобы звукозаписывающие компании не могли конфисковать эти средства у художников, поскольку опыт показывает, что они обязательно попытаются. Разговоры о "компенсации" "правообладателю" является завуалированным способом передать большую часть денег звукозаписывающим компаниям под прикрытием имени исполнителя. Эти средства могут исходить от общего бюджета, или из специальных налогов косвенно связаных с прослушиванием музыки, например на продажу пустых дисков или подключения к Интернету. В любом случае нужно пытаться сделать эту работу. Глобальное Меценатство это часть простого плана. Поддержка артистов добровольными пожертвованиями. Подобные программы уже работают для некоторых артистов, таких как группа Radiohead, Nine Inch Nails и Jane Siberry (sheeba.ca), даже используя довольно неудобные финансовые системы, требующие наличия у дарителя кредитной карты. Если бы музыкальный поклонник, мог бы просто заплатить с цифрового счета, если бы каждый музыкальный плеер имел бы кнопку отправляющию один евро артисту, которого вы слушаете, возможно вы бы поступали так, хотя бы один раз в неделю? Откажется только очень бедный и очень скупой. Вы можете попытаться найти другие хорошие идеи. Давайте поддержим музыкантов, и давайте легализуем файлообмен. 1. Прочитав эту статью, имейте в виду, бывает различное использование термина "интеллектуальная собственность", что может привести к путанице и свалке в одну кучу никак не связанных законов. Смотрите связанные ссылки для изучения правильного понимания этого термина. 2. Смотрите будущее-авторских-прав. Авторские права на статью Ричард Столлман, 2009 год Эта статья издана под защитой Creative Commons Attribution Noderivs лицензии версии 3.0. ------------------------------------------------------------------------------- http://translated.by/you/ending-the-war-on-sharing/into-ru/trans/ © Richard Stallman Original (English): Ending the War on Sharing (http://stallman.org/articles/end-war-on-sharing.html) Translation: © saturn721, iaz, Кость Іванцов. License: Creative Commons Attribution Noderivs license version 3.0. translated.by crowd