Могут ли банки использовать схему «страхования капитала» для смягчения будущих кризисов?

Расшатываясь от многомиллиардных кредитных потерь, банки начали продавать свои основные средства и менять схему предоставления кредитов в сторону сохранения своего капитала. И если для отдельного банка это еще рационально, то такая коллективная стратегия ведет к порочному кругу ужесточения условий кредитов, ослаблению роста и последующей потери по кредитам во всем мире. Не удивительно что, попав в такую переделку, центральные банки хотят повысить требования к капиталу компаний, по крайней мере, пока все это не закончится. Заставь банки сохранить больше капитала и кризис бы не был таким сильным, и темпы падения не были бы такими большими.

Звучит разумно. Но может не сработать, говорится в документе, представленном на ежегодной конференции Федерального Резервного Банка Канзас-Сити в Джэксон Хол, Вайоминг. Принуждение банков к сохранению капитальных средств, действия против интересов акционеров ведет к уменьшению доли акционеров в капитале предприятия. Это худшим образом отражается на росте экономики, т.к. это ведет к уменьшению вложений в проекты, которые, в конечном счете, могут принести большую прибыль. К тому же ценные клиенты отказываются от кредитов. А попытки играть с системой могут привести к уменьшению эффективности деятельности банков.

Так в чем же решение? По мнению авторов, Anil Kashyap и Raghuram Rajan из Чикагского Университета, и Jeremy Stein из Гарварда, - это «страхование капитала»: направить банки на покупку страховых полисов в благоприятные времена, что обеспечить вливание активов во время кризиса.

С 70х годов, воспоминания о Великой Депрессии заставляли банки обращать больше внимания на укрепление собственного капитала, чем на развитие. Затем Уолтер Ристон, глава ставшей затем Citigroup компании высказал смелое предположение, что в этом случае собственный капитал просто теряет свою стоимость. «Единственная причина, по которой мы держим средства только в том, что какой-то старомодный чудак настаивает на этом», - вспоминает Paul Volcker, тогдашний глава Нью-Йоркской Федеральной системы, слова Mr. Wriston

В последующие годы, Citigroup вел крупные банки в новую эру роста и вложения банка в ценные бумаги. Но упор на развитие часто приводил к чрезмерному кредитованию, например, Латинской Америке, что выражалось в массовых списаниях средств и периодических финансовых кризисах.

Регулирующие органы ответили на такое движение введением требований к капиталу мировых банков в 1988 году, совместно с Basel Capital Accord. Но банки всегда находили способы обходить правила. Использование внебалансовых отчетов по транспортным средствам для хранения закладных по кредитам в последнее десятилетие было широко распространено из-за низких или полностью отсутствующих требований к капиталу. И если в последние годы кредиторы отказывались рефинансировать краткосрочные закладные обеспеченные транспортными средствами, банки выставляли свои средства в балансовых отчетах, увеличивая свои показатели капитала. «Так как банкам приходится иметь дело с рисками, любая попытка снизить их крайне привлекательна, даже в менее прозрачной форме», - сказал Rajan на конференции.

Авторы заключают, что довольно трудно уберечь банки от возможности получения значительной прибыли при небольших затратах. Они даже удивляются, зачем те вообще пытаются. Ограниченный капитал приводит к лучшему управлению им. Обеспечь банки слишком большими активами и они растратят их на неэффективные проекты. Пользуясь же краткосрочными обязательствами (это заметно даже по текущему кризису), банку будут кредитовать осторожнее, чтобы не особо дергать фонды инвесторов.

Более того, высокие требования капиталов не остановят банки от затягивания гаек на экономике во время спадов. В Америке банки, ужесточают условия кредитования, даже если их капиталы первого порядка, по большей части состоящие из средств акционеров, и застрахованы от риска всего на 10%, по сравнению с состоянием на 30 июня. Банкиры не накапливают капитал, потому что уже достигли своего минимума, утверждает Mario Draghi, управляющий Банком Италии. Или опасаются, что рынок накажет те банки, капитал которых нестабилен.

Mr Draghi, как и многие управляющие, считает, что показатели капитала должны быть уменьшены, например, подражая испанской хорошо зарекомендовавшей себя системе, где требования капитала растут во времена бума кредитования и падают во время затишья. Но Messrs Kashyap, Rajan и Stein считают, что, так как кризисы довольно редкое явление, это обременит банки большими потерями капитала большую часть времени.

Отложить деньги на черный день

Вместо этого они предлагают банкам выбор между высокими требованиями капитала и покупкой страховки капитала. Пенсионный или накопительный фонд способен вместить в себя до 10 миллиардов долларов. И по истечении определенного времени выплатят банку сбереженную сумму.

Возникает несколько вопросов, например, кто назначает это «определенное время», в какой момент времени устанавливать эту точку возврата, и какие страны и типы предприятий (кроме банков) могут принимать участие в этом. Alan Blinder из Принстонского Университета замечает, что кризис коснулся всех. И только лишь страховые компании, кажется, заработали на нем – ставки страхования значительно выросли, потому что они заставляют людей платить в то время, когда им собственно не нужно этого делать.

Хотя, даже, несмотря на то, что банковская система неидеальна, но она и не так уж и плоха. Она взяла на себя управление рисками и краткосрочные займы, разместив свои ресурсы более или менее эффективно и с умом. И не смотр на кризис, ни один крупный банк не обанкротился, благодаря большей части накопленного капитала. Наоборот, банки сумели накопить больший объем капитала, равный примерно двум третьим списаний, хотя с каждым днем все труднее и труднее это сделать.

Конечно, кризис далек от окончания, на конференции был сделан вывод, что спустя почти год кризиса, экономика все еще не достигла своей полной эффективности. Но изменение взглядов неизбежно и даже нетрадиционные методы могут быть выслушаны и приняты.