Бенджамин Таккер — Анархист или Капиталист?

Бенджамин Таккер был противником 'капитализма' в смысле поддерживаемой государством монополии на средства производства, которая позволяет их владельцам избегать платить рабочим полную стоимость их рабочей силы. Такая позиция относит его напрямую к либертарной (антитоталитарной) социалистической традиции.

И, действительно, Таккер много раз обозначал себя как социалиста. Правда, иной раз он обрушивался на социализм, но лишь в тех случаях, когда он имел ввиду государственный социализм**. Он также давал понять, что он выступает против частной собственности и поэтому поддерживает идею Прудона о том, что 'собственность — это кража', и даже перевел 'Что такое собственность?' Прудона, книгу, где появилась эта знаменитая фраза. Таккер выступал за право владения, но не за частную собственность, считая, что пустые земельные участки, дома и т.п. должны быть самовольно захвачены. Он считал, частную собственность в землепользовании (которую Таккер называл 'земельной монополией') одним из четырёх величайших зол капитализма. По словам Таккера, 'земельная монополия (...) состоит в обеспечении правительством прав на земельные участки, которые не опираются на личное владение* и пользование (...) частное не должно охраняться своими владетелями ничем, кроме личного владения и пользования землёй' (The Anarchist Reader/ Ed. by Woodcock G. London: Fontana/Collins, 1977. P.150). В этом его взгляды прямо противоположны тем, что исповедуют современные правые либертарианцы, такие как Мюррей Ротбард, выступающие за 'абсолютные' права собственности, которые должны находиться под защитой законов или, с помощью насилия, 'ночного сторожа Государство', либо частных служб безопасности.

Таккер полагал, что монополия банкиров на возможность создания кредитов и валюты является краеугольным камнем капитализма. Хотя он и думал, что все формы монополии в ущерб обществу, он утверждал, что банковская монополия является наихудшей из них, поскольку она является тем корнем, из которого растут и промышленно-капиталистическая, и землевладельческая* монополии, и при отсутствии которого они вянут и умирают. Поскольку, если кредитование не было бы монополизировано, его стоимость (например, процентные ставки) будет значительно ниже, что, в свою очередь, приведет к резкому снижению цен на средства производства, землю и здания — дорогостоящие вещи, которые обычно не могут быть приобретены без использования кредита. Свобода захвата пустых земельных участков и зданий будут, при отсутствии государства, защищающего права собственности, завершит процесс уменьшения арендной платы, сократив её до нуля.

Вслед за Прудоном, Таккер утверждает, что, если какая-либо группа людей могла бы на законных основаниях образовывать 'взаимные банки'* и выдавать кредиты в любой форме залога, какую они считают нужным принять, то стоимость кредита упадёт до стоимости затрат на работу с документами, используемых в выдаче и поддержанию отслеживать его***. Он заявлял, что банковская статистика показывает, что эти расходы должны составлять менее одного процента от основной суммы, и, следовательно, такая плата за услуги, которая покрывает эти расходы, но не более того, является единственной неростовщической** платой, на которую может пойти банк для оказания услуг кредита. Эта плата не должна называться 'экономическим интересом', т.к. она не имеет отношения к эксплуатации.

Таккер считал, что при взаимном банковского деле, способность капиталистов к взысканию непомерных сборов с работников за использование дорогостоящего оборудования будет исключена, т.к. рабочие могли бы получать беспроцентные кредиты и использовать их для покупки своих инструментов и оборудования, а не их аренды у капиталистов. Лёгкий доступ к взаимному кредиту приведёт к огромному росту приобретения средств производства, создавая огромный спрос на труд, который, в свою очередь, позволит значительно увеличить возможности рабочих при переговорах о найме и, следовательно, повысить их заработную плату по отношению до равноценной с высокой прибавочной стоимостью, которая создаётся их трудом.

Идеальное общество по Таккеру т.о. представляет собой союз мелких предпринимателей и независимых подрядчиков. Между теми, кто обладает производственным капиталом, и теми, с кем заключается соответствующий договор на использование оборудования, который предусматривает неэксплуататорские отношения, в которых прибавочная стоимость будет справедливо распределена между ними.

Нужно отметить, что предложение Таккера увеличить рыночную власть работников через доступ к взаимному кредиту, его т.н. индивидуальный анархизм не только совместим с рабочим управлением, но на самом деле поощряет его. Потому как, если доступ к взаимному кредиту увеличивал бы рыночную позицию рабочих настолько, насколько это возможно по мнению Таккера, тогда они смогли бы потребовать и получить производственную демократию, сложить свои кредиты и коллективно выкупить компанию. Это бы уничтожило нисходящую иерархию на таком предприятии и возможность владельцев платить себе несправедливо большое жалование. Так логическая последовательность идей Таккера была бы системой, функционально эквивалентной во многих отношениях тем системам, которые предлагают левые либертарии.

Система Таккера сохраняет некоторые особенности капитализма, такие как конкуренция между фирмами на 'свободном рынке'. Однако рынок всего лишь необходимое, но не достаточное условие капитализма. 'Свободный рынок' может существовать и при социализме, хотя он будет другого рода. Основное анархическое возражение против капитализма заключается в отрицании не рынка, а частной собственности и наёмного рабства. Система Таккера исключила бы оба, поэтому он и называл себя социалистом. Т.о. Таккер — очевидно — скорее левый либертарий, чем предшественник правого либертарианства. В этом он близок к тому, что сейчас называется 'рыночным социализмом', хотя и в безгосударственном виде.