Анархия без страха (2002) | Participants
|
- Statistics
- Participants
- Translate into Russian
- Translation result
- 40% translated in draft.
If you do not want to register an account, you can sign in with OpenID.
Anarchy without Fear (2002) | ||
These, you might say, are bleak days for libertarians, except that libertarians never have a nice day. Experience keeps proving them right, but still, after the “Reagan Revolution” and the final flop of the Socialist Motherland, alias the Soviet Union, they can’t make a dent in the political duopoly dedicated — right here in America! — to saving the welfare state. | Это, если можно так сказать, довольно унылые деньки для либертарианцев — если не считать того, что у либертарианцев вообще никогда не было хороших дней. Опыт на их стороне, но, тем не менее, после "Рейгановской Революции" и окончательного схлопывания Социалистического Отечества (которое Советский Союз), они никак не могут пробить брешь в политической дуополии* — прямо здесь, в Америке! — сохранения социального государства (welfare state)**. | |
All one can say is that libertarians’ days used to be even bleaker; a lot bleaker. They can remember when socialism, and the Soviet Union, used to look like the “wave of the future,” and opposing the trend was known as “trying to turn back the clock.” | Всё, что можно сказать, это то, что дни либертарианцев становятся мрачнее, и на много мрачнее. Помнится время, когда социализм, и Советский союз, представляли собой "волну будущего" и, сопротивляясь тенденциям, пытались "повернуть время вспять". | |
Actually, libertarians’ ideas have had an influence their political weakness doesn’t reflect. Many conservative Republicans would vote for the Libertarian Party if they thought it had any chance of winning, rather than helping the Democrats win. | Многие консервативные республиканцы проголосовали бы за Либеральную партию, если бы знали, что это даст шанс самой победе, нежели помощи в победе демократов. | — не могу адекватно перевести первое предложение=)) — maryrock |
Libertarians are divided between conservatives and anarchists. The former think there must be some minimal state, or “limited government.” The anarchists think the state is evil in principle and must be totally eliminated. A radical position, to be sure, but an interesting one. | Все либертарианцы делятся на консерваторов и анархистов. Первые считают, что должно существовать некое небольшое, "ограниченное" государство. Анархисты же утверждают, что государство - это, как правило, зло и должно быть полностью уничтожено. Это, безусловно, радикальный подход, но довольно интересный. | |
The first great American anarchist was Lysander Spooner, who died more than a century ago. His argument was simple. There is a natural and unchangeable moral law, which forbids slavery. No man has the right to force others to do his will. The state not only claims such a right, but claims a monopoly of force — the right to force its subjects to accept its laws as morally binding, no matter how arbitrary and unjust those laws may be. | Первым известным американским анархистом был Лисандр Спунер, живший более века назад. Его рассуждения были просты. Существует одно естественная неизменная мораль, запрещающая рабство. Ни у кого нет права принуждать других выполнить его желания. Государство же не только утверждает это право, но и вводит монополию принуждения - право принуждать своих подданных соблюдать законы как морально обязывающие, не учитывая, что эти законы могут быть произвольными и несправедливыми. | — Лисандр Спунер (Lysander Spooner) – американский философ права, предприниматель и анархист. Родился 19.01.1808 в Атоле, штат Массачусетс, умер 14.05.1887 в Бостоне. Он был важным представителем американского индивидуалистического анархизма 19-го столетия и аболиционистского движения (против института рабства). Важнейшими работами считаются «The Unconstitutionality of Slavery» и «No Treason. The Constitution of No Authority». Его труды и идеи оказывают и сегодня большое влияние на современный анархо-капитализм и на либертарианство. — maryrock |
That is, the state claims that its commands supersede the moral law. It claims it can add to, and subtract from, the eternal law of God. It never actually says this, but the claim is implicit in its supposed authority. If it has a legitimate, limitless monopoly of force, we all have a limitless duty to obey it. And this, Spooner says, is absurd. It amounts to saying that the state has the right to violate all our rights. Once we grant the principle, we are already slaves of the state. | Таким образом, государство заменяет мораль своими командами. Оно утверждает, что может дополнить, либо урезать вечный закон Бога. Конечно же, оно не говорит об этом, но требования подразумеваются |
© Some rights reserved. Creative Commons Attribution — NonCommercial (CC BY-NC) 3.0 Unportable License.
— *Дуополия — частный случай ограниченной конкуренции, при котором на рынке действуют в основном два независимых продавца, продающих идентичную продукцию (при множестве покупателей). Цимис в том, что такая форма устройства рынка не является олигополией — т.к. нет соглашения/сговора продавцов, они относительно независимы друг от друга. — Arseny_Kustov
*"Государство всеобщего благосостояния" (нем. Wohlfahrtsstaat или Sozialstaat). — Arseny_Kustov