Агоризм: вопросы и ответы

В: Что такое "агоризм"?

О: В целом, агоризм утверждает, что либертарная философская позиция имеет лучшие шансы для развития, продвижения и применения через контр-экономику - или черный и серый рынки. К таким образом, цель агоризма - это свободное развитие предпринимательского класса и возвращение средств, нажитых нечестным путем, у паразитарного класса.

Это делает агоризм основанным на действии, резко отличая его от других либертарных идеологий, которые основываются лишь на предположениях. По-настоящему революционная философия, он существует в качестве нового анархо-синдикализма в 21 веке.

В: Почему агоризм?

О: Как пишет SEK3 в своём "Новом Либертарном Манифесте",

Основной принцип, ведущий либертария от государственничества к свободному обществу его концепции, точно такой же, каким пользовались основатели либертарианства для построения самой теории. Этот принцип – последовательность. То есть, последовательное применение либертарной теории к каждому действию, предпринимаемому конкретным либертарием, создает либертарное общество.

Так как наша сегодняшняя жизнь под управлением показывает что, люди будут умирать и страдать до тех пор, пока политический класс будет продолжать господствовать над предпринимательским, необходимость наступления либертарной революции очевидна, но для её успеха по самым высоким стандартам, принимаемым всеми анархистами, необходимо чтобы либертарии применяли свои принципы ко всем аспектам своей жизни – включая их стратегии и тактики по свержению государства.

Чтобы суммировать, SEK3 лучше всего сформулировал это в НЛМ, когда сказал:

При наличии государства, пятнающего каждый поступок и засоряющего наши мысли незаслуженным чувством вины, понимание социальных последствий наших действий становится крайне важным. Например, если мы не заплатим налог и избежим наказания, то кто от этого пострадает? Мы? Государство? Невинные граждане? Либертарный анализ показывает нам, что государство несёт ответственность за любой ущерб невинным гражданам, который, как оно пытается доказать, причиняет "эгоистичный неплательщик", а "услуги", которые "обеспечивает" государство, иллюзорны. Но даже в этом случае, должно быть нечто большее, чем умно прикрытое одиночное сопротивление или "выпадение из системы". Если политическая партия или революционная армия неприемлемы для достижения либертарных целей и самой своей природой обречены на провал, то какое коллективное действие будет работать? Ответ на этот вопрос - агоризм.

В: Кто начал агоризм?

О: Философии обычно не имеют одного единственного "изобретателя", чаще они представляют собой микстуру из нескольких различных компонентов. В случае агоризма, однако, хотя многие различные люди вкладывали свой труд в агористскую мантру в течении многих лет, первым человеком, осознавшим, что философские положения Либертанства лучше всего выражаются в контр-экономике, был человек по имени Сэмюэль Эдвард Конкин III, автор Нового Либертарного Манифеста.

В: Агоризм - это стратегия или философия?

О: В некоторой мере, агоризм является и тем, и другим. Хотя агоризм изначально был сформулирован как стратегия, он также может служить несколько более явно выраженной философией других либертарных групп.

Например, в то время как некоторые либертарии фокусируются на экономическом прогрессе посредством компаний, управляемых индивидуумами или коллективами, агористы фокусируются на способе производства, основанном на индивидуальных предпринимателях, которые могут иногда работать в кооперативах, но главным образом сами управляют своей деятельностью. Стремясь заменить пролетариат "энтерпренеуреатом", агористы выражают особую философию, сходную с большинством левых либертариев.

В то же время, как бы то ни было, агоризм прежде всего является стратегией и хотя, подобно анархо-синдикализму, он имеет некоторые нормативные позиции, главным образом, агористы фокусируются на достижении либертарного общества посредством проведения в жизнь различных тактик.

В: О, так вы - анархисты?

О: По существу, да, агористы должны быть анархистами, поддерживающими добровольные ассоциации, или скорее они должны отвергать любые формы инициированной агрессии или насилия – они должны отвергать насильственное и принудительное государство. Как агористы широко поддерживающие экономическую систему, основанную на индивидуальной кооперации и свободе, они должны считаться в классическом смысле этого слова.

С точки зрения семантики же, тем не менее, филосоы вроде Роберта ЛеФевра пришли к выводу, что анархизм не обладает правильной этимологией для либертариев, скорее либертарии должны считать себя аутархистами – утверждая позицию само-управления. Хотя эта интерпретация аутархизма как противоположности анархизма и может быть этимологически корректной, тем не менее, с точки зрения дилетанта и обычного восприятия либертариев-анархистов/аутархистов, анархизм является вполне подходящим определением, так как он утверждает позицию отвержения внешней власти на этой земле.

В: Но я думал, анархисты выступают за хаос?

О: Ассоциация анархизма с хаосом является основным недоразумением, берущем начало из отрицательной пропаганды, начатой против бурно растущего анархо-движения в конце 19-го и начале 20-го веков. Обычный образ анархиста-бомбиста является остаточным следом величайшего интеллектуального преступления на сегодняшний день.

По факту же, первым человек назвавшим себя анархистом, был Пьер-Жозеф Прудон, который говорил "анархия – это порядок", в своей работе "Confessions of a Revolutionary" придумал знаменитый символ А-в-круге.

В: Но разве анархисты не являются социалистами?

О: По большому счёту, да. Анархисты вроде Бенжамина Такера и Пьера-Жозефа Прудона были и анархистами и социалистами. Сегодня, тем не менее, когда кто-то называет себя "социалистом", другие люди воспринимают его как "государственного социалиста". Хотя различие между анархистами, социалистами и прочими может казаться незначительным, оно является важным.

Как было написано Эрнестом Лезинем, французским анархистом 19 в.,

"Есть два социализма.

Один коммунистический, другой солидаритарный.

Один диктаторский, другой либертарный.

Один метафизический, другой позитивный.

Один догматический, другой научный.

Один эмоциональный, другой основан на рефлексии.

Один разрушительный, другой созидательный.

Оба стремятся к величайшему благополучию для всех, какое только возможно.

Один стремится установить счастье для всех, другой - дать каждому возможность быть счастливым на собственный лад.

Первый видит в государстве общество sui generis, особой природы, продукт некоторого божественного права, стоящий вне и над всяким другим обществом; оно наделено особыми правами и может требовать особого повиновения. Второй считает государство такой же ассоциацией, как и всякая другая, притом управляющейся по общему правилу хуже всяких других.

Первый провозглашает верховенство государства, второй не признает никаких суверенитетов.

Один желает, чтобы все монополии находились в руках государства; другой желает упразднения всяких монополий.

Один желает, чтобы класс управляемых стал правящим классом; другой желает исчезновения всяких классовых делений.

Оба заявляют, что существующий порядок вещей не может продолжаться.

Первый считает революцию необходимым фактором эволюции; второй учит, что только репрессия превращает эволюцию в революцию.

Первый верит в переворот.

Второй знает, что социальный прогресс обуславливается свободным проявлением индивидуальных сил.

Оба признают, что мы вступаем в новую фазу истории.

Один желает, чтобы были одни только пролетарии.

Другой желает, чтобы вовсе не было пролетариев.

Первый желает отнять все у всех.

Второй желает оставить каждому то, что ему принадлежит.

Один желает экспроприировать всех.

Другой желает, чтобы все были собственниками.

Первый говорит: "Делай то, чего желает правительство".

Второй говорит: "Делай то, чего сам желаешь".

Первый грозит деспотизмом.

Второй обещает свободу.

Первый делает гражданина подданным государства.

Второй делает государство слугою гражданина.

Один объявляет, что рождение нового мира будет сопряжено с мучениями.

Другой заявляет, что истинный прогресс никому не причинит страданий.

Первый верит в социальную войну.

Второй верит только в мирную работу.

Один стремится повелевать, регулировать, законодательствовать.

Другой желает свести до минимума необходимость повелевать, регулировать, законодательствовать.

За первым последовала бы самая жестокая реакция.

Второй откроет прогрессу безграничные горизонты.

Первый потерпит неудачу; второй добьется успеха.

И тот и другой желают равенства.

Один для этого считает нужным пригнуть головы, поднятые слишком высоко.

Другой - поднять головы, склонившиеся слишком низко.

Один видит равенство в общем подчинении игу.

Другой хочет обеспечить его полной свободой.

Один нетерпим, другой толерантен.

Один запугивает, другой ободряет.

Один желает поучать всех и каждого.

Другой желает дать каждому возможность учиться самостоятельно.

Первый желает всем оказывать поддержку.

Второй желает дать каждому возможность самостоятельно поддерживать себя.

Один говорит:

Земля - государству.

Руда - государству.

Орудие труда - государству.

Продукт - государству.

Другой говорит:

Земля - земледельцу.

Руда - рудокопу.

Орудие труда - трудящемуся.

Продукт - производителю.

Есть только два социализма.

Один находится в стадии детства; другой - в стадии зрелого мужества.

Один принадлежит прошлому; другой - будущему.

Один уступит место другому.

Каждый должен выбрать тот или другой социализм или сознаться, что он вовсе не социалист".

Для лучшего понимания разницы между социалистами-анархистами, которые вполне могут быть связаны с агоризмом и социалистами-государственниками, сторонниками философии Маркса, смотри статью Бенжамина Такера "Государственный социализм и анархизм. В чём их сходство и в чём различие".

В: Тогда вы вроде анархо-капиталистов?

О: Нет. Агоризм и анархо-капитализм - не одно и то же. Хорошая отправная точка, чтобы отличить агоризм от анархо-капитализма - это интервью с SEK3:

В: Каковы основные различия между левым либертаризмом/агоризмом и анархо-капитализмом?

SEK3: Есть несколько способов смотреть на это: с теоретической точки зрения, со стратегической точки зрения, с точки зрения левого жаргона или же правой терминологии и т.д., но это справедливый вопрос.

В теории, те, кто называет себя анархо-капиталистами (я уверен, что термин придумал Джарретт Волльштейн, после своего отхода от объективизма, еще в начале 1968 года) не сильно отличаются от агористов, все они утверждают, что хотят анархии (отсутствия государства, и мы почти согласны с определением государства как монополиста узаконенного принуждения, заимствованного у Рэнд и подтверждаемого Ротбардом). Но когда мы применяем идеологию в реальном мире (как говорят марксоиды, "фактически существующий капитализм" [1]), мы немедленно расходимся по ряду вопросов.

Во-первых и это самое главное, агористы придают особое значение предпринимателям, неавторитарным капиталистам (подразумеваются просто владельцы капитала, без идеологического подтекста) противопоставляя их похожим на трутней, консервативным и авторитарным капиталистам, как главному злу политической сферы[2].||||

The “Anarcho-capitalists” tend to conflate the Innovator (Entrepreneur) and Capitalist[4], much as the Marxoids and cruder collectivists do. (It’s interesting that the gradual victory of Austrian Economics, particularly in Europe, has led to some New Leftists at least to take our claim seriously that the Capitalist and Entrepreneur are very different classes requiring different analyses, and attempt to grapple with the problem [from their point of view] that creates for them.)

Agorists are strict Rothbardians, and, I would argue in this case, even more Rothbardian than Rothbard [5], who still had some of the older confusion in his thinking. But he was Misesian, and Mises made the original distinction between Innovators/Arbitrageurs and Capital-holders (i.e., mortgage-holders, coupon-clippers, financiers, worthless heirs, landlords, etc.). With the Market largely moving to the ‘net, it is becoming ever-more pure entrepreneurial, leaving the brick ‘n’ mortar “capitalist” behind.

But it is dealing with current politics and current defence where Agorists most strongly differ from “anarcho-capitalists.” A-caps generally (and they have lots of individual variation) believe in involvement with existing political parties (libertarian, Republican, even Democrat and Socialist, such as the Canadian NDP), and, in the extreme case, even support the Pentagon and U.S. Defense complex to fight communism (I wonder what their excuse is now?) until we somehow get to abolishing the State. Agorists, as you have undoubtedly picked up, are revolutionary; we don’t see the market triumphing without the collapse of the State and its ruling caste, and, as I point out in New Libertarian Manifesto, historically, they just don’t go without unleashing senseless violence on the usually peaceful revolutionaries who then defend themseelves.

Brad Spangler's notes: 

[1] For an excellent indictment of “actually existing capitalism” as a statist phenomenon (i.e. state tainted markets; property title fraudulently held by state allies, et cetera) rather than a free market , refer to Kevin Carson’s The Iron Fist Behind the Invisible Hand: Corporate Capitalism As a State-Guaranteed System of Privilege. While Carson is a mutualist rather than an agorist, he has himself noted the obvious — that his historical work (such as the above) can pretty much be argued for on purely Rothbardian grounds. Agorists do so.

[2] Refer to New Left historian Gabriel Kolko’s work “The Triumph of Conservatism” and C. Wright Mills‘ work on power elite theory. Rothbard incorporated these into radical libertarian class theory deriving from the “industrial” or liberal class theory of Comte and Dunoyer. Konkin radically refined Rothbard’s work into agorist class theory.

Very important is the recognition that, when speaking of the purported property of the capitalists (holders of capital) among the political class, “Much of that property is stolen. Much is of dubious title” as Karl Hess put it. Anarcho-capitalism never rose to Hess’s challenge, despite the ability of Rothbardian property theory to address it. Agorist revolutionary theory, positing emergence of revolutionary security and arbitration enterprises from underground, does so. The agorists are free to ignore fraudulent property title of state allies that the anarcho-capitalists (trapped in conservatism and political reformism) can’t ignore for systemic and cultural, rather than purely ideological, reasons.

[3] It should be noted here that Konkin did not want workers themselves to literally die, but for the working class, in Marx’s words, to “abolish itself as a class” — by becoming the revolutionary entrepreneuriat Konkin foresaw.

[4] This an-cap tendency Konkin speaks of is very closely related to Carson’s identification of the tendency he calls “vulgar libertarianism” — conflating the results of statist market intervention with a free market. An-caps typically downplay, soft-pedal, ignore and, in some cases, are completely unaware of their own class theory. While they rightfully denounce loudly the state as banditry, their eyes glaze over once the wealth the state steals has been transferred to some state allied plutocrat not literally on a civil service payroll (e.g Haliburton). They typically contradict their own (Rothbardian) property theory by defending the possessors of stolen loot as if they were legitimate property owners. When they don’t, they still typically fail to conceive of any way to act on it. In this manner, anarcho-capitalism becomes the perpetuation of injustice.

Where does this inconsistency between the existing anarcho-capitalist movement and Rothbardian ideology come from? Rothbard failed to completely understand the full implications of his ideas on class and never himself developed a theory of revolution. Not trusting the state to redistribute property, that being the problem in the first place, an-caps with no theory of revolution have no idea how to address the issue of state stolen property — an issue big enough to have largely sparked the entire socialist movement in the first place! Konkin accomplished this within the Rothbardian tradition, though. Konkinites are agorists.

[5] See [4] above. Rothbardian property theory can not, for all practical purposes, be fully applied in the absence of agorist class theory and the agorist theory of revolution. Doing so, though, makes agorists more left wing than any statist Bolshevik. By providing a theoretical framework for the revolutionary redistribution of property, agorism is arguably socialist, despite Konkin’s negative use of the term socialism to refer solely to state socialism — yet agorism is also the purest and most radical form of free-market libertarianism.

В: Что делают агористы?

О: Все, что предполагает мирное взаимодействие между людьми и запрещено государством с сознательным намерением свергнуть государство. Хотя степень участия для агориста может сильно варьироваться, в основном, все агористы будет участвовать в экономической борьбе, делая всё: от пропаганды концепций агоризма до работы на неучтённых рабочих местах, уклонения от уплаты налогов, и даже более классических примеров деятельности черного рынка, вроде нелегальной торговли оружием.

В: Что такое Контр-Экономика?

О: Контр-Экономика, термин, первоначально придуманный Сэмюэлем Эдвардом Конкиным III (SEK3), и обозначающий сумму всех мирных человеческих действий на рынке, запрещённых государством, желательно совершённых с целью свержения или в качестве вклада в свержение государства.

Как определил SEK3 в своём памфлете "Контр-Экономика",

“The Counter-Economy is the sum of all non-aggressive Human Action which is forbidden by the State. Counter-economics is the study of the Counter-Economy and its practices. The Counter-Economy includes the free market, the Black Market, the “underground economy,” all acts of civil and social disobedience, all acts of forbidden association (sexual, racial, cross-religious), and anything else the State, at any place or time, chooses to prohibit, control, regulate, tax, or tariff. The Counter-Economy excludes all State-approved action (the “White Market”) and the Red Market (violence and theft not approved by the State).”

В: Так вы боретесь с экономикой?

Нет. Как и термин «контркультура» использовавшийся в 1960-е годы, контр-экономика не является борьбой с экономикой как таковой, а борьбой против нынешнего вида экономики – где рабочие и предприниматели являются жертвами паразитарного класса, поддерживающего и питающего государственное принуждение.

В самом деле, потому что контр-экономика работает на уничтожение паразитов, питающихся от реального экономического производства, можно утверждать, что контр-экономисты являются реальными сторонниками экономической теории в прямом и положительном смысле. Действительно, поскольку существующая экономическая система работает в целом эксплуатируя большинство хозяйствующих субъектов в своих рамках, контр-экономисты работают для их поддержки, помощи, и освобождения.

В: Насколько тесно вы связаны с «австрийской экономикой»?

О: То, что некоторые агористы приходят от  «ротбардианской» перспективы в их первоначальных намерениях, не следует ошибочно воспринимать как альянс между «австрийской экономикой» и агоризмом. Хотя «австрийские экономисты» сделавшие большой вклад в либертарную мысль в целом, имеют и оказывают влияние на многих агористов, агоризм как таковой не является строго «австрийской» наукой.

Много агористов, например, может исходить из мютюэлистского контекста, некоторые могут исходить из более «нео-классических» перспектив, происходящих из некоторых тенденций в «австрийской экономике». Хотя «австрийская школа» играет большую роль в возрождении либертарного движения, особенно в Интернете, это не обязательно является единственным фактором, который может вызвать приход в агоризм.

В: Какие действия считаются контр-экономической борьбой?

О: Кроме собственно распространения агоризма, контрэкономические действия включают широкий диапазон: от уклонения от налогов до превышения скорости.

Хотя это и несколько длинно, однако, агорическая активность может быть сведена к следующим критериям.

Любые свободные действия, которые не содержат принуждения другого человека, а также работа, прямо или косвенно вносящая вклад в разрушение государства и нацеленная на возвращение собственности паразитического класса рабочим и предпринимателям, могут рассматриваться как контрэкономические.

В: Как вы различаете различного рода рынки?

О: Различные виды рынки разделены на категории по нравственности их поддержки, уровню государственного влияния на них, и количеству или типам ограничений, на которых они основываются, рассмотривая вопрос о принципе ненападения.

Вот хорошая графика, которая демонстрирует различия на основе цветов,

[относящаяся картинка: http://agorism.info/_media/faq/vendiagramofmarkets.gif]

Для возможного объяснения/примеров этих цветов, см. http://fskrealityguide.blogspot.com/2007/07/five-levels-of-economy.html

В: Как я могу стать агористом?

О: Легко!

Говоря технически, для вас не существует фактических ограничений чтобы называть себя агористом. Агорическое движение является подпольным, в нём нет формальных взносов или иерархий. Агорическое сообщество, как никакое другое, действительно реализует на практике свои взгляды относительно неорганизованных организационных тактик. Единственная вещь, которую каждый действительно должен «делать», чтобы считать себя агористом/контр-экономистом – это активно работать в  контр-экономике – что-то вы, вероятно, уже делаете – а также открыто признавать теоретические преимущества агорических принципов.

В: Как я могу связаться с вами на тему агоризма?

О: Существует децентрализованная организация, многие агористы в ней могут помочь вам в множеством различных способов.

Хотя нет, «контактная» рассылка существует, конечно. Безопасным местом для первых вопросов и комментариев, касающихся присоединения к Альянсу Агорической Активности и советов по успешной деятельности будет A3-рассылка, которая находится на Yahoo.

В: Как мне начать?

A: For many, the process of getting started can be a long and hard one to figure out, but here at Agorism.info, we want to help you on your journey. SEK3 understood that, 

There will be a spectrum of the degree of agorism in most individuals, as there is today, with a few benefiting from the State being highly statist, a few fully conscious of the agorist alternative and competent as living free to the hilt, and the rest in the middle with varying degrees of confusion.

With the understanding that every individual Agorist should do what he feels comfortable with first, one can also establish that Agorists should not be afraid to push their own limits. Remember, though revolutionaries will range from being cell organizers to professors of the movement, all play an equally important part in advancing the revolution.

В: Но что, если меня арестуют?

A: Though Agorism is the most practical and effective means to revolution, using incremental phases and organization to insulate agorists from arrest and state harassment, it should never be mistaken that in any revolutionary act, there are possible consequences. Change is not easy; change has never been easy, but when the world rots away, do you want your children to know you did nothing to stop it? When the imperial police state swallows the world, crushing everything of beauty in the classic 1984 model, what good will cowardice be? What good will conservative sacrifice of profit and freedom for an illusory safety bring? Revolution is inherently dangerous, it is a risk, but a worthy one; however, the hazard of revolution does not even compare to the guarantee of the coming hell that will occur if no action is taken at all. 

Still, though, dangerous as revolution may be, agorist revolution ought not be the most hazardous venture to partake in. Adding a direct profit incentive and minimizing the risk imperative, Agorism not only stands firmly on its own feet, but also outstretches the height of the other alternatives - political reformism, which is an empirical failure, and a revolutionary army on the scale of a Makhno military. 

By evading and profiting from that evasion, building a strong counter-economy in the process, one will avoid arrest. It is through strategy, maneuvering, and tactical execution that Agorism shall succeed, and it is through common interest with revolutionary comrades that agorists will progress.

В: Как мне избежать ареста?

О: С помощью организации и стратегического маневрирования!

It's a tale as old as Sun Tzu, though the state does possess a rather overwhelming file of funds - for now - it is through skilled leadership by each individual agorist, through proper maneuvering, and empowered tactical execution that a guerrilla defeats an army. Though it cannot be guaranteed that arrest will never occur - what can be guaranteed with the state other than destruction of human life and liberty? - it can be promised that through the proper applications and steps detailed in the New Libertarian Manifesto's fourth chapter, Revolution: Our Strategy, the state's ability to coerce and oppress agorists shall be minimized as the profits involved in agorist action are maximized.

В: Что это за этапы?

A: Agorists commonly talk about the incremental steps necessary to building a course for revolution. Like any path, one does not merely throw bricks to the ground and walk, there is a process that must be accounted for. 

In the New Libertarian Manifesto, SEK3 details four phases of agorist movement - low density Agorism, medium density Agorism, high density Agorism, and finally the libertarian society. These phases can be found in the fourth chapter of NLM (starting on page 54), detailed eloquently and processed logically, SEK3's words apply to a macro level of strategy that, when deduced to the micro level, aptly provide emphasis for people to follow.

В: Существуют ли особые правила для агористов?

A: This depends upon what one considers a “rule.” In the sense that there are union-type dues, Agorist charters, or other common community type requirements for entry into a club, no, as a grass roots movement focusing on decentralized, direct action Agorists are largely left to their own devices with whom they are going to associate with and to what level they desire to seek help or give it. 

If, however, one defines “rules” as a set of guidelines one must follow in order to objectively consider oneself an Agorist, then yes like everything standard requirements exist as parameters for defining purposes. One would not call a cat a dog, and likewise one would not call a statist an Agorist. 

To be an Agorist, one must actually follow Agorist guidelines adhering to libertarian principles along the lines of non-aggression and self-ownership. Similarly, as an Agorist one must act within the black and grey markets but avoid at all costs the red markets, or markets that involve coercion and statist aggression.

В: Где я могу получить больше информации об агоризме?

Ответ: В настоящее время наибольшее количество агористов находятся в Альянсе Либертарных Левых, но более подробными исследованиями по темам, связанным с агоризмом (индивидуалистический анархизм, прямое действие и свободный рынок) занимается институт Молинари.


-------------------------------------------------------------------------------
http://translated.by/you/agorism-faq/into-ru/trans/
Original (English): Agorism FAQ (http://agorism.info/faq/start)
Translation: © анархист Иванов, Ivan Burbakov.

translated.by crowd